чисто для размышления
выжержка из статьи "полигамны ли мы от природы":
Живые существа в природе придерживаются одной из двух репродуктивных стратегий. Первая заключается в том, чтобы производить на свет максимум детенышей в надежде, что сколько-нибудь да выживет (r-стратегия).
Для человекообразных обезьян характерна так называемая К-стратегия –детенышей мало, но родители очень заботятся об их выживании (в частности, именно этим обусловлен длительный период взросления наших детенышей, в ходе которого они нуждаются в нашей опеке).
Но пока самка заботится о детеныше, она не способна к дальнейшему размножению. И здесь разные обезьяны начинают решать эту проблему по-разному:
шимпанзе – отбивают самок у соседних группировок;
гориллы – изгоняют своих собратьев-самцов и становятся единоличными хозяевами гарема;
а вот самцы ранних гоминид (наши предки) выбрали другой путь – моногамию.
Нельзя сказать, чтобы моногамия была особенно популярна среди млекопитающих – моногамия характерна лишь для 5% из них. Однако именно ранние гоминиды, избравшие моногамию, в конце концов, развились в Homosapiens.
Наши предки в какой-то момент избрали стратегию сотрудничества, которую ученые называют «секс в обмен на пищу»: самец обеспечивает пищей самку и детенышей, самка принадлежит только ему и гарантированно передает его гены следующим поколениям. Есть даже гипотеза, что и прямохождение возникло вследствие этого – передние конечности нужно было освободить для того, чтобы принести добычу домой: свободные «руки» позволяли переносить больше добычи, на большее расстояние, что давало возможность разнообразить рацион (и в том числе – покорить самку чем-нибудь экзотическим!).
Теперь самыми ценными стали верные самки и самцы. В результате на смену обществу, в котором ценилась сила и агрессивность, пришло общество с низким уровнем внутригрупповой агрессии и высоким уровнем привязанности в паре.
Итак, ранние гоминиды избрали нестандартное решение — моногамию, довольно редкую стратегию среди млекопитающих, — и это в конечном счете привело их к развитию разума. Но означает ли это, что в полигамии есть что-то патологическое и нерациональное? То есть «полигамия» – это вовсе не ужасная патология и вызов обществу?
И, тем не менее, любой практикующий психолог, столкнувшись с ситуацией измены, промискуитета или других «воплощений» полигамности, в ходе анализа непременно найдет девиацию, которая вызывает эти явления. Это может быть расстройство личности, органическое поражение мозга, крайний случай акцентуации, последствия психической травмы…
Личное мнение: полигамия, учитывая её последствия и траты душевной энергии и времени на разгребания этих последствия, это просто неконструктивная и утомительная жизненная стратегия. хотя вполне допускаю её при обоюдном согласии. но в итоге всё равно надоедает. мне изменяли, я изменяла - поперёк горла уже. теперь (пока) только дружба