Пандемия коронавируса COVID - 19

[Не Андрей]

мериджей не тролль. наивный просто очень. и травы много курит , мозг подсушился немного от постоянного тумана.

с чего у тебя сложилось такое оценочное суждение ?

 

[Придурок какой-то]

с чего у тебя сложилось такое оценочное суждение ?

ну в моем понимании тролль -тот, кто пишет ерунду намерянно, не в серьез.. прикалывается, троллит. а мэриджейн, я думаю реально верит в то что он пишет и думает. такое сложилось у меня впечатление. ну не может человек написать столько отборнейшей чуши просто прикалываясь. нужно обладать нечеловеческим сверхталантом для этого.
ну а ты как считаешь? ты говоришь что он тролль. что конкретно ты имеешь ввиду. кто в твоем понимании тролль ?

 

[Не Андрей]

ты говоришь что он тролль. что конкретно ты имеешь ввиду. кто в твоем понимании тролль ?

Тролль (бояр. смутьянъ) — индивид, занимающийся троллингом. Изначально так называлось само провокационное сообщение или действие. Целью тролля является производство лулзов для себя и посетителей, раскусивших его, за счёт менее догадливых посетителей, тратящих время, силы и кровь из задницы на срач с ним.

Тролль

Тролль (бояр. смутьянъ) — индивид, занимающийся троллингом. Изначально так называлось само провокационное сообщение или действие. Целью тролля является производство лулзов для себя и посетителей, раскусивших его, за счёт менее догадливых посетителей, тратящих время, силы и кровь из задницы на...

lurkmore.to

Троллинг

Троллинг — способ ловли с применением моторизованного плавсредства. Суть троллинга заключается в осуществлении проводки приманки путем ее буксирования с помощью плавсредств, а также в возможности применять одновременно несколько приманок и снастей.

lurkmore.to

 

[Придурок какой-то]

Тролль (бояр. смутьянъ) — индивид, занимающийся троллингом. Изначально так называлось само провокационное сообщение или действие. Целью тролля является производство лулзов для себя и посетителей, раскусивших его, за счёт менее догадливых посетителей, тратящих время, силы и кровь из задницы на срач с ним.

ну я сил особо не тратил. я вообще очень склонен вдаватся в очень дремучии многотонные филосовские разговоры. но иногда меня обескураживает бронебойная тупость собеседника. ну опять же ты видешь в этом какие то коварные хитрые провокации, ловушки..лулзы(вообще такого слова не слышал никогда)..я так не мыслю..у меня все более прямолинейно и просто. но может я ошибаюсь. все возможно конешно...

 

[r0mik]

Вне зависимости от объяснений, на данный момент уже чётко понятно:

• Вакцинация от коронавируса бессмысленна, в тех странах где вакцинировано большинство населения эпидемия протекает даже хуже чем в невакцинированных. Пример Израиль.
• Вакцинация часто приводит к сильному пику заболеваемости, причем сначала идет вакцинация а за ней пик. Пример Монголия.
• Ношение масок, соблюдение дистанции,закрытие страны и т.п. не имеют никакого значения, пример Израиль.
• Сама вакцинация от коронавируса опасна, основное направление -тромбозы, известны случаи смерти буквально на месте или через несколько часов после введения вакцины. Известно много случаев поражения мозга выражающегося в параличе.

а где пруфы на все это, то есть ссылки на авторитетные источники, а не на пиздежь по первому, или где-то в очереди за хлебом, а то и на сайтах заполненным мракобесием для для полоумных, ну и т.п.?

 

[Mandalorian]

а где пруфы на все это, то есть ссылки на авторитетные источники, а не на пиздежь по первому, или где-то в очереди за хлебом, а то и на сайтах заполненным мракобесием для для полоумных, ну и т.п.?

да пруфы он предоставляет - правда выдает он их по дырявому, к примеру Монголия с 98% привитых - так написано в комсомолке и на сайте ВОЗ, но там же и написано что это 98% взрослого населения!!! а 98% взрослого населения = 65% всего населения - вот такое нехитрое натягивания совы на глобус

 

[r0mik]

да пруфы он предоставляет - правда выдает он их по дырявому

да я вообще-то не про статистику даже интересуюсь у него. статистика это такая хуйня, которой можно вертеть как и кому угодно. я имел в виду пруфы на какие-то научные работы и все вот это....
а любые другие аргументы- это как раз и есть уровень первого канала.

 

[Придурок какой-то]

Купи семена, попробуй вырастить, до того момента как у тебя будет достаточно травы чтобы постоянно употреблять ее до следующего урожая, пройдет еще полгода, может и год, за это время вполне реально остальные вопросы решить без спешки. Но курить постоянно у тебя не получится, и по запаху палевно и попросту не будешь работоспособен, курение явно действует только на мозг, если хочешь замену опиоидам, то только во внутрь. Однако, Мэри Джейн далеко и далеко не всех принимает по-настоящему, чтобы постоянно сидеть на конопле, нужно уметь настраиваться самому на нужные эмоции. Затем, любые проблемы с телом будут беспокоить настолько же сильно, на сколько под опиоидами они тебя не беспокоят; холод будет невыносимым, особенно если привык что тебе всегда тепло. Не будет никаких сладких снов (или кошмаров), полностью. И главное, критичность мышления будет предельной, придется заново посмотреть на людей вокруг и мир. В общем, конопля это свой путь, чтобы по нему идти, мало сойти с другого пути, попросту может оказаться что он не для тебя.

спасибо МэриДжейн, я в курсе того как действует конопля)

 

[Не Андрей]

Всё что я писал выше является более чем стандартным научным доказательством, это и есть образец естесственнонаучного мышления (и неплохой, я бы сказал). Когда мы пытаемся познать мир, есть два подхода - научный и философский; если нечто не является предметом исследования научными методами, вовсе не означает что этого не существует или что это плохо. Простой пример - вопрос существования богов/ духов/ приведений, не суть как важно. Бессмысленно пытаться найти богов при помощи методов химии или физики, т.е. этот вопрос по определению не научен, он относится к философии (в которой решается многими подходами с разными выводами). И наоборот, можно ли философскими методами определить вес предмета? Нет конечно, определение массы это научная задача которая решается научными методами, например взвешиванием. Когда я ссылаюсь на вполне очевидные факты, например что в вакцинированном Израиле люди страдают и умирают от коронавируса куда чаще, чем в соседних невакцинированных странах, я поступаю чисто по-научному, обращаясь к реальным фактам, это явно не философский подход. Или на примере дискуссии с Мандалорцем - я задаю вполне конкретный вопрос по поводу Израиля или Монголии, факты тут безусловно на моей стороне т.к. объективно в этих странах вакцинация никак не помогла. Что тут не пиши, опровергнуть это невозможно, поэтому чтобы Манедалорец не придумывал, он не сможет доказать обратное, максимум увести обсуждение в другую сторону, или просто написать что я тролль, однако же, я всегда могу заново и заново возвращаться к факту. По-моему, прекраснейший пример научного подхода.

ХОРОШО БЫТЬ ПРОСВЕТЛЕННЫМ
(автор неизвестен. Ошо отдыхает)

Хорoшо быть прoсветленным. Ты тогда ничего не обязан никому. Ты можешь, например, придти в гости и насрать там в сахарницу.
А когда хозяева начнут вoзмущаться, ты можешь им сказать, что лишь их восприятие мешает вoспринимать гармонию происходящего, что они рабы правил и услoвностей, и напрасно поддаются влиянию разрушающих эмоций, т.к ты просветленный, осознаешь свою пустотную природу, пo сути ты ничто, и сахарница ничто, и то, что ты наклал в сахарницу - тоже ничтo.

Существует толькo момент «здесь и сейчас». И ты уже не тот, кто насрал в сахарницу. И сахарница уже не та, что минуту назад. И что хозяевам нужно просто «отпустить» сахарницу.

Хозяева напраснo навешивают тебе роль нарушителя каких-то человеческих правил, потому что они сами придумывают свои правила и назначают нарушителей.

Ты не руководишь собой. Тoбой руководит Вселенная, Бог, Сущее. И сам по себе акт насера в сахарницу был лишь актом Любви, тотального доверия Бoгу и Миру, тотальным отпусканием и не деянием. Наделать в сахарницу было не твоей личной волей, но волей Мироздания.

Кроме того, дуальность мышления хозяев все им портит. На самом деле нет разделения на Ты и Я, Объект и Субъект. Все едино. Поэтому Ты - это Хозяева. А Хозяева – это Ты. И еще ты - сахарница. И хозяева - сахарница. Так что, возможнo, это Хозяева сами насрали в сахарницу. И вообще непонятно, кто в кого насрал.

Хозяевам лишь надо oчистить своё восприятие от этого яда, принять противоядие в виде прощения и раскаяния в слепоте.
Хорошо быть просветленным. Ты можешь отменять правила, по которым действует мир, и вместе с этим отменить и сам мир, в котором они действуют. Это очень крутая магия. И это настоящая свобода!

 

[Придурок какой-то]

у меня пару дней назад почти такие же точно мысли были)) только не про просветленность. а про автономность мышления от любой логики и здравого смысла. что можно оспорить в этом случае что угодно, какими угодно аргументами, хоть рандомным набором букв или слов. например что колеса у автомобиля не круглые а перевернутый во времено-пространственной матрице параллелепипед.
или вообще например: идет тема про допустим ковид-19, и вскрылась какая то прада которую уже невозможно оспорить, а оппонент отечает: ну на самом деле можно, потому что клубничное мороженое такое же вкусное как и карамельное, просто сахара меньше. но от этого оно даже полезнее.

 

[Mandalorian]

что в вакцинированном Израиле люди страдают и умирают от коронавируса куда чаще, чем в соседних невакцинированных странах, я поступаю чисто по-научному

научность - это не твое смирись, как ты считал проценты уже все видели

Мне просто интересно - ты считаешь что и 65% вакцинированных мало?

давай попробую объяснить на пальцах для дебилов: если тебе на руках отрубить 35% пальцев это будет много или мало?

 

[Хохол]

Вы что то ушли совсем далеко во Внутреннюю Монголию

 

[Не Андрей]

Вы что то ушли совсем далеко во Внутреннюю Монголию

САХАРНИЦА . ДЗЕН
это все колдун виноват, проклял тему )))

 

[Mandalorian]

вот ВОЗ пишет что на 31 октября в Монголии вакцинировано 95.7%.

но их же было 98% , вот твой комент от 31 октября

ВОЗ говорит что 98% вакцинировано в Монголии, что дальше?

походу некоторые отсасывает вакцину

 

[Mandalorian]

Это было преувеличение, либо я предположил что на тот момент должно быть уже 98% вакцинировано. Между 96% и 98% считаешь что такая большая разница? Там написано что уже более 400 тыс. монголов и в третий раз укололись, но эпидемия, как видишь, есть.

я считаю что проценты не могут уменьшатся, но в твоем "научном" самосознании могут и усе с пруфами

 

[Не Андрей]

Это было преувеличение, либо я предположил что на тот момент должно быть уже 98% вакцинировано.

 

[Mandalorian]

Маловероятно что разница между 98% и 96% меняет постановку вопроса почему же в Монголии всё равно бушует коронавирус. Обрати еще внимание, что вакцинация предшествовала вслеску коронавируса, а не наоборот.

ты ж считаешь себя человеком научным, а у научных людей точность ни когда не бывает лишней, правда с твоим псевдонаучным подходом тебе это тяжко понять

 

[Хохол]

Маловероятно что разница между 98% и 96% меняет постановку вопроса почему же в Монголии всё равно бушует коронавирус. Обрати еще внимание, что вакцинация предшествовала вслеску коронавируса, а не наоборот.

Ну дак посмотри хотя бы на количество смертей в сутки в Израиле и у нас ,а потом говори про вакцинацию

 

[Mandalorian]

 

[Mandalorian]

Хе, ты так думаешь? Вот что пишет Б.В. Некрасов в "Основах общей химии":
"Числовые значения констант во многих случаях устанавливают не непосредственно измерением, а с помощью того илн иного расчета (как среднее из нескольких определений и т. д.), который сам по себе часто может быть выполнен с любой степенью точности. Ho "недостаток математического образования легче всего обнаруживается в чрезмерной точности вычислений" (Хаген). Очевидно, что получаемые значения не должны даваться с большей точностью, чем они могут быть определены. Например, температуру плавления кислорода можно (но обычно не нужно) давать с точностью до второго десятичного знака, но бессмысленно указывать хотя бы первый десятичный знак для температуры плавлення рення, потому что в данном случае не имеют сколько-нибудь существенного значення даже единицы градусов. Так как излишнее обилие цифр лишь затемняет суть дела, приводить значення констант целесообразно только с той точностью, которая соответствует задачам их использования."
В реальности, для целой страны нормально иметь большие погрешности т.к. трудно проконтролировать и учесть большие массы населения (например, каково примерно население и число городов в России для царского правительста стало более-менее твердо известно лишь со второй половины XIX в). Значения вроде 95.7% населения Монголии получены путем математических операций, это означает что кажущуюся их "точность" можно при желании довести и до дробей гражданина, хоть до миллиардных - процессору ведь всё равно что на что делить и умножать.

вася меня нах не итересовало мнение химика о математике ... меня интересовали цифры с "пруфами" которые ты выдаешь, но если тебе за них нечего пояснить - слив засчитан

зы и да логика и ты несовместимые вещи