- Регистрация
- 26 Окт 2013
- Сообщения
- 8,731
- Предпочтения
- Участник программы ЗТ
Скорее всего, в свете последних событий, Лукашенко перечеркнул себе путь на запад, окончательно.
важно Украина, Война, Политика
- Автор темы OscaR
- Дата начала
вот еще одно подтверждение полной преступности режима, этож пиздец, граждане наркомане...
история "аварии" самолёта с президентом Польши Качинским в 2010 году
novayagazeta.ru
история "аварии" самолёта с президентом Польши Качинским в 2010 году
«Какое-то событие потрясло самолет». Польские эксперты назвали взрыв тротила причиной авиакатастрофы под Смоленском, где погиб президент Качиньский. Какие доказательства? Объясняет Марк Солонин — Новая газета
Напомним, самолет с польской делегацией, летевшей на дни памяти катынских расстрелов, разбился в 10 часов 41 минуту 10 апреля 2010 года при заходе на посадку на аэродром Смоленск-Северный. Погибли все 96 человек — экипаж и пассажиры: президент Лех Качиньский с супругой, почти все высшее военное...
- Регистрация
- 27 Июн 2020
- Сообщения
- 15,422
вот еще одно подтверждение полной преступности режима, этож пиздец, граждане наркомане...
история "аварии" самолёта с президентом Польши Качинским в 2010 году
«Какое-то событие потрясло самолет». Польские эксперты назвали взрыв тротила причиной авиакатастрофы под Смоленском, где погиб президент Качиньский. Какие доказательства? Объясняет Марк Солонин — Новая газета
Напомним, самолет с польской делегацией, летевшей на дни памяти катынских расстрелов, разбился в 10 часов 41 минуту 10 апреля 2010 года при заходе на посадку на аэродром Смоленск-Северный. Погибли все 96 человек — экипаж и пассажиры: президент Лех Качиньский с супругой, почти все высшее военное...
- Регистрация
- 26 Окт 2013
- Сообщения
- 8,731
- Предпочтения
- Участник программы ЗТ
- Регистрация
- 26 Окт 2013
- Сообщения
- 8,731
- Предпочтения
- Участник программы ЗТ
Казус Тихановской» превратил Лукашенко в белорусского «Цапка»
Владимир Пастуховполитолог, научный сотрудник University College of London
Главный итог последних действий Александра Лукашенко состоит в том, что вопрос о конституционном праве народа на восстание перешел из теоретической в практическую плоскость.
Из разрозненных сообщений, поступающих из Белоруссии, постепенно складывается довольно мрачная картина:
— выборы выиграла Светлана Тихановская, и она является на сегодняшний момент легитимным лидером белорусского государства;
— отказ от всех известных из истории форм общественного контроля за выборами работает против бывшего президента Белоруссии Александра Лукашенко, так как лишает его возможности апеллировать к официальным цифрам, являющимся абсолютно неверифицируемыми, — общественное мнение в этой ситуации может полагаться только на альтернативный подсчет голосов и на анализ данных по косвенным показателям, а они не в пользу Лукашенко;
— на этом фоне Александр Лукашенко, опираясь на узкий слой бенефициаров режима и оставшихся ему верными силовиков, совершил практически неприкрытый никакими демократическими «приличиями» насильственный государственный переворот;
— частью этого переворота стало похищение и пытки (как минимум, психологические) победившего кандидата, которую под угрозой расправы над ней самой, мужем-заложником и детьми заставили призвать своих сторонников отказаться от дальнейшей борьбы и насильно выслали из страны.
Очень важно понять, что в этом событийном хаосе главное? На мой взгляд, главным является то, что происходило в здании ЦИК Белоруссии, когда там находилась победивший кандидат. Это ключ к пониманию будущего Лукашенко и Белоруссии.
В ЦИК Белоруссии вошла одна женщина, а вышла из него после семи часов незаконного удержания — другая. Призыв этой другой женщины отказаться от насильственного протеста является сегодня главным аргументом в пользу этого протеста. Он должен был бы по замыслу Лукашенко делегитимизировать насильственный протест, но получилось наоборот.
Лукашенко достиг результата, прямо противоположного тому, к которому стремился. Он создал за эти семь часов безусловное конституционное оправдание насильственной борьбы белорусского народа с режимом его личной власти. Более веское, чем все «давилово» на улицах и война с журналистами.
Мне кажется, общественное мнение за пределами Белоруссии (о том, что происходит внутри, мне судить трудно) так до конца и не осознало, что произошло в Белоруссии. То, что случилось с Тихановской после выборов, не вписывается в рутинное представление об издержках «авторитарного транзита» на постсоветском пространстве. Это казус, который придает всей ситуации новое политическое качество, совершенно иное звучание. Отвратительные подробности этой операции белорусских спецслужб будут просачиваться в паблик, превращая Лукашенко в абсолютного infant terrible цивилизованного мира даже помимо воли этого мира, желающего по инерции ничего не заметить.
Наиболее близкая аналогия — Кущевка. Цапки насиловали и убивали десятилетиями под прикрытием местных силовиков. Об этом все знали, и все им сходило с рук. Но изуверская расправа над семьей конкурентов с массовым убийством детей сделали их изгоями и вынудили государство их уничтожить.
То, что Лукашенко сделал с Тихановской, выводит его за пределы круга «диктаторов» и вводит в круг моральных изгоев и изуверов.
Он теперь в одном ряду не с Пиночетом, а с Чикатило, и с этим придется считаться всем, кто по инерции его поздравляет и жмет руку. Скоро общаться с ним будет опасней, чем с самым отъявленным ковидным больным.
Сразу скажу, что в этой ситуации я не упрекаю ни в чем Светлану Тихановскую и считаю, что она сделала единственно возможный в этой ситуации моральный выбор. Если поначалу казалось, что лидеры протеста его предали, оставив без организованного руководства, то сегодня скорее наоборот, мне кажется, что протест оставил в одиночестве своего лидера, не сумев его защитить. Тихановская «вписалась» за «громаду», сломав свою жизнь ради общества и не имея изначально собственных политических амбиций. К сожалению, общество, проголосовавшее за Тихановскую, в основной своей массе, похоже, за нее не вписалось.
«Казус Тихановской» обнажил ситуацию, и теперь она выглядит предельно просто — как ничем не прикрытая, не задрапированная каким-нибудь фиговым демократическим листком узурпация власти. А это, в свою очередь, с необходимостью ставит вопрос о конституционном праве белорусского народа на восстание. Это право является одним из самых фундаментальных универсальных конституционных принципов, хотя прямо оно записано, пожалуй, только в Конституции США.
Лукашенко перевел спор о праве народа на восстание из теоретической в практическую плоскость и сделал это, перешагнув через моральный барьер, который до него еще никто не переступал. Убивали много и часто, сажали без счета. Но то были разборки между «равновеликими силами». Лукашенко нарушил основной инстинкт цивилизованного общества — он поднял руку на мать. В этом, а не в остаточных уличных боях на окраине Минска сегодня заключена вся драма белорусской политики. За этим сюжетом надо следить в первую очередь и не дать его «замотать».
Сколько бы обращений «о неприемлемости насилия» ни сделала сломленная шантажом несчастная мать и жена, это ничем уже не может помочь Лукашенко. С точки зрения права он является лицом, незаконно удерживающим власть, и соответственно у народа имеется право вернуть себе эту власть и передать ее своему легитимному представителю любым доступным ему образом. Лукашенко создал прецедент, опасный не только для него самого. Эта история будет иметь серьезные последствия на всем постсоветском пространстве.
Владимир Пастуховполитолог, научный сотрудник University College of LondonГлавный итог последних действий Александра Лукашенко состоит в том, что вопрос о конституционном праве народа на восстание перешел из теоретической в практическую плоскость.
Из разрозненных сообщений, поступающих из Белоруссии, постепенно складывается довольно мрачная картина:
— выборы выиграла Светлана Тихановская, и она является на сегодняшний момент легитимным лидером белорусского государства;
— отказ от всех известных из истории форм общественного контроля за выборами работает против бывшего президента Белоруссии Александра Лукашенко, так как лишает его возможности апеллировать к официальным цифрам, являющимся абсолютно неверифицируемыми, — общественное мнение в этой ситуации может полагаться только на альтернативный подсчет голосов и на анализ данных по косвенным показателям, а они не в пользу Лукашенко;
— на этом фоне Александр Лукашенко, опираясь на узкий слой бенефициаров режима и оставшихся ему верными силовиков, совершил практически неприкрытый никакими демократическими «приличиями» насильственный государственный переворот;
— частью этого переворота стало похищение и пытки (как минимум, психологические) победившего кандидата, которую под угрозой расправы над ней самой, мужем-заложником и детьми заставили призвать своих сторонников отказаться от дальнейшей борьбы и насильно выслали из страны.
Очень важно понять, что в этом событийном хаосе главное? На мой взгляд, главным является то, что происходило в здании ЦИК Белоруссии, когда там находилась победивший кандидат. Это ключ к пониманию будущего Лукашенко и Белоруссии.
В ЦИК Белоруссии вошла одна женщина, а вышла из него после семи часов незаконного удержания — другая. Призыв этой другой женщины отказаться от насильственного протеста является сегодня главным аргументом в пользу этого протеста. Он должен был бы по замыслу Лукашенко делегитимизировать насильственный протест, но получилось наоборот.
Лукашенко достиг результата, прямо противоположного тому, к которому стремился. Он создал за эти семь часов безусловное конституционное оправдание насильственной борьбы белорусского народа с режимом его личной власти. Более веское, чем все «давилово» на улицах и война с журналистами.
Мне кажется, общественное мнение за пределами Белоруссии (о том, что происходит внутри, мне судить трудно) так до конца и не осознало, что произошло в Белоруссии. То, что случилось с Тихановской после выборов, не вписывается в рутинное представление об издержках «авторитарного транзита» на постсоветском пространстве. Это казус, который придает всей ситуации новое политическое качество, совершенно иное звучание. Отвратительные подробности этой операции белорусских спецслужб будут просачиваться в паблик, превращая Лукашенко в абсолютного infant terrible цивилизованного мира даже помимо воли этого мира, желающего по инерции ничего не заметить.
Наиболее близкая аналогия — Кущевка. Цапки насиловали и убивали десятилетиями под прикрытием местных силовиков. Об этом все знали, и все им сходило с рук. Но изуверская расправа над семьей конкурентов с массовым убийством детей сделали их изгоями и вынудили государство их уничтожить.
То, что Лукашенко сделал с Тихановской, выводит его за пределы круга «диктаторов» и вводит в круг моральных изгоев и изуверов.
Он теперь в одном ряду не с Пиночетом, а с Чикатило, и с этим придется считаться всем, кто по инерции его поздравляет и жмет руку. Скоро общаться с ним будет опасней, чем с самым отъявленным ковидным больным.
Сразу скажу, что в этой ситуации я не упрекаю ни в чем Светлану Тихановскую и считаю, что она сделала единственно возможный в этой ситуации моральный выбор. Если поначалу казалось, что лидеры протеста его предали, оставив без организованного руководства, то сегодня скорее наоборот, мне кажется, что протест оставил в одиночестве своего лидера, не сумев его защитить. Тихановская «вписалась» за «громаду», сломав свою жизнь ради общества и не имея изначально собственных политических амбиций. К сожалению, общество, проголосовавшее за Тихановскую, в основной своей массе, похоже, за нее не вписалось.
«Казус Тихановской» обнажил ситуацию, и теперь она выглядит предельно просто — как ничем не прикрытая, не задрапированная каким-нибудь фиговым демократическим листком узурпация власти. А это, в свою очередь, с необходимостью ставит вопрос о конституционном праве белорусского народа на восстание. Это право является одним из самых фундаментальных универсальных конституционных принципов, хотя прямо оно записано, пожалуй, только в Конституции США.
Лукашенко перевел спор о праве народа на восстание из теоретической в практическую плоскость и сделал это, перешагнув через моральный барьер, который до него еще никто не переступал. Убивали много и часто, сажали без счета. Но то были разборки между «равновеликими силами». Лукашенко нарушил основной инстинкт цивилизованного общества — он поднял руку на мать. В этом, а не в остаточных уличных боях на окраине Минска сегодня заключена вся драма белорусской политики. За этим сюжетом надо следить в первую очередь и не дать его «замотать».
Сколько бы обращений «о неприемлемости насилия» ни сделала сломленная шантажом несчастная мать и жена, это ничем уже не может помочь Лукашенко. С точки зрения права он является лицом, незаконно удерживающим власть, и соответственно у народа имеется право вернуть себе эту власть и передать ее своему легитимному представителю любым доступным ему образом. Лукашенко создал прецедент, опасный не только для него самого. Эта история будет иметь серьезные последствия на всем постсоветском пространстве.
brizer
Местный
- Регистрация
- 4 Май 2009
- Сообщения
- 1,743
На счёт "ecco" 1000 баллов. Гавно стала продукция, брака пиздец дохуя, да и живут уже не столько долго как раньше.
- Регистрация
- 27 Июн 2020
- Сообщения
- 15,422
Последнее редактирование:
brizer
Местный
- Регистрация
- 4 Май 2009
- Сообщения
- 1,743
Понятие «демократия» свое происхождение ведет из древней Греции, из Афин.
«Демос», слово дорийского происхождения, обозначало народ, проживающий на определенной территории и связанный с историей этой территории, полиса, системой отношений, социальных, этнических и профессиональных . Термин «демос» означал нечто совершенно иное, нежели слово «лаос» также определяющее «народ» в греческом языке. «Лаос» в отличие от «демоса» – это вся совокупность населения, вне зависимости от наличия или отсутствия связей данной культурной области. А именно в этом смысле мы и употребляем слово «народ». Для нас народ – это всё население.
Оказывается, понятие «демос» происходит от названия района Афин, в котором гнездились богатейшие представители общества. Общество разделялось на три главные страты:
1. Охлос – рабы, бедняки, батраки – не имеющие права голоса.
2. Плебос – свободные люди, мелкие хозяева, владельцы собственных домов и земель – могут выбирать, но не могут быть избранными.
3. Демос – крупные рабовладельцы, жители Демоса – богатого района города, проходящие определенный имущественный ценз. Только они могли быть избранными в органы управления.
Таким образом, истинный смысл термина «демократия» – власть избранных и богатых, положивших себе право быть властью. Это неизвестно подавляющему большинству, постоянно выбирающему «демократию» и наивно полагающему что народ как-то там может управлять. Уже греки, владевшие логикой, отчетливо понимали что народ никак управлять не может физически (сами принципы управления предполагают иерархическую организацию).
А следовательно, из народа должны выдвигаться кто? Избранные! Они так и называются.
Вот так и происходит тонкая и хитрая подмена. Народ благодаря обману полагает что это он чем-то управляет. Но вы подумайте, по ФАКТУ управляет-то НЕ НАРОД!!!
- Регистрация
- 26 Окт 2013
- Сообщения
- 8,731
- Предпочтения
- Участник программы ЗТ
ты совсем в пространстве не ориентируешься.
куда ты там плясать собрался ?
под Греческие мифы )))
закусывать надо !
твоё видение основано на древнегреческих понятиях.
но есть и современное определение -режимам.
Хохол
Местный
- Регистрация
- 12 Июл 2010
- Сообщения
- 9,253
Ничё не видно
brizer
Местный
- Регистрация
- 4 Май 2009
- Сообщения
- 1,743
Филл, ты видимо не понял. Суть происхождения слова нужно учитывать, а не вырезку из учебника политологии!
- Регистрация
- 27 Июн 2020
- Сообщения
- 15,422
исправил
Хохол
Местный
- Регистрация
- 12 Июл 2010
- Сообщения
- 9,253
- Регистрация
- 26 Окт 2013
- Сообщения
- 8,731
- Предпочтения
- Участник программы ЗТ
(буд-то у тебя не вырезка)
тебе выгодней основываться именно на происхождение этого термина "демократия" в Греции
а как оно в реальности применимо в жизни , ты и думать не хочешь, и знаешь почему.?
тебя лично, никакая демократия ни разу в жизни не касалась.
тебя касается автократия, которая имеет не лицеприятные признаки.
brizer
Местный
- Регистрация
- 4 Май 2009
- Сообщения
- 1,743
Off top
Я думаю если с тобой начать говорить о современных происхождения тех или иных слов, то это будет пустой разговор.
До сих пор помню препада по политологии и социологии, как она меня любила, до сих пор наверно в страшных снах ей снюсь)))
brizer
Местный
- Регистрация
- 4 Май 2009
- Сообщения
- 1,743
Нет. Ты не прав! Объясню. Если говорить на одно и туже тему, но используя разное определение терминологий, это очень длинный разговор, который придется регулировать через каждое предложение.
Я думаю на этом и остановимся. Я прекрасно понял с самого начала что ты мне хотел объяснить под определением "демократия".
- Регистрация
- 26 Окт 2013
- Сообщения
- 8,731
- Предпочтения
- Участник программы ЗТ
да ты чего, научи дядя ,поделись своим знанием архаичным.
в какой стране ты живёшь ,на твой взгляд, термин- определяющий твою государственность.???
и примеры - признаки ,твоего режима ?
а именно :
С бывшим президентом Уганды, каннибалом Дада Уме Иди Амином
