Медкомиссия

[Anonymous]

Что из себя представляет медкомиссия, для начала работы в гос., органах, например в налоговой или суде? Для получение медсправки на оружие, в наркодиспансере нарколог даже не взглянул на меня, пошутив попутно не выписать ли заодно рецепт на зенитку)) есть ТКГ, время до комиссии - несколько дней.

 

[sevmarazov]

есть ТКГ

правильно тгк

 

[ŅарКОТварь]

по новому законопроекту,кстати милисьонерам,воякам и тп. нужно будет экспертизу на наркотики проходить.дума уже его одобрила.

Проходить освидетельствование, в случае окончательного принятия законопроекта, обяжут сотрудников частных охранных предприятий, полицейских, военнослужащих (в том числе во время призыва), капитанов судов, начальников поездов, пилотов и тех, кто в своей работе управляет движением транспортных средств.

так что устраивайся,пока можешь

 

[Anonymous]

В инете пишут, что надо проходить псих-нарко диспансер, для устройства на гос. должности, мол 2012 г. ввели, вот и важно как это будет проходить. Выпишут направление в свой наркдиспансер, где не смотрят, или надо сдать мочу в поликлинике, опять таки принести из дома или сразу на виду. Могут ли провести экспертизу волос и т.д. ?

 

[ŅарКОТварь]

да сейчас вообще нет такого закона,чтоб тест делать при устройстве.это месяцев через 9 если будет только,ну или если работодатель чисто от себя наворачивает.а в псих и наркодиспансере,коли на учёте не стоишь-просто формально врача пройти надо.
не употреблял,не пробовал,спасибо,досвидания.у меня так,по крайней мере в диспансере,а у тебя незнаю,должно быть так же.

 

[Grave Mentor]

Fanstake, лучше напиши кем устраиваешься, так проще понять тебя будет, в налоговую если, с ихней зп туда любого возьмут и сами справку выпишут)

 

[Anonymous]

http://msk.job-mo.ru/vac1393213.html

Вот описание, при устройсте надо пройти медкомиссию, все что знаю. Очевидно что наркодиспансер там будет, так вот надо ли сдавать мочу. В свой поликлиники, или в их, специализированную, могут ли взять волосы или это бред?

 

[Grave Mentor]

Требования к соискателю

Образование:Не важно

Опыт работы:Не важно

Требования:Требуются выпускники юридических факультетов (или заочники/вечерники) с пропиской Москвы/Московской области или с длительной регистрацией (на 1 год и более!!!!),
Образование: ЮРИДИЧЕСКОЕ высшее, среднее специальное или незаконченное высшее образование, заочники/вечерники юридических факультетов владеющих навыками работы на персональном компьютере и офисной технике.
Опыт работы: не имеет значения, можно без опыта!
Студенты дневных отделений не рассматриваются!!!!!

З/п на испытательный срок 13500 руб

без комментариев
особенно количество восклицательных знаков убило, хорошая работа

 

[ŅарКОТварь]

волосы,ногти, кровь не берут-это дороже гораздо.
стандартный тест везде.а вообще,в диспансере,никогда не берут мочу на анализ,только если есть подозрения или на учёте стоишь.
ну а так то-привыкайте скоро везде в банку ссать надо будет.

 

[count0]

Сплюнь
Я вот думаю, палят ли гайцы, что упорот, и что будет если я упорюсь настолько что решу купить тачку и на ней поездить (бросать никто ничего не будет естественно). А вы тут про анализы при устройстве.
Это кстати нарушение наших конституционных прав, если что. Никто принудительно у человека который не совершал преступлений ничего взять не может. Справку - да, можно принести, что не состоишь на учете. Но её дадут и так.
Если не дадут - рисуете сами. Если устраиваетесь не в банк, администрацию, или полицию - никто и проверять не будет.
Ну проверят, запалят - пошлют. Вы их пошлете. Все остались при своих.

Я помню историю, девушка в банк устраивалась, так её на детекторе лжи блиа допрашивали! Вконец работодатели милые прихуели. А она баклосана въебала перед этим и спокойно сказала, что слово наркотик как писать даже правильно не знает, не то что принимать. И усё.
Не ссать главное и верить тому, что говоришь. У начальства чуйка на вранье.

 

[ŅарКОТварь]

гайцы конечно палят.

Никто принудительно у человека который не совершал преступлений ничего взять не может.

достаточно подозрения в совершении незаконных действий.а подозрение,что ты употребил наркотики/психотропные вещества-это и есть подозрение в совершении тобой незаконных действий.
поэтому подозрения сотрудника,что ты упорот,достаточно,чтоб тебя направить на экспертизу,например.это абсолютно законно. s
а вот тестирование,например,в школе-это конечно нарушение конституционных прав.

 

[count0]

За употребление же вроде административка или арест до 15 суток. Если память не изменяет.

14) "доставлять" граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в "порядке", установленном Правительством Российской Федерации;

Т.е.
- либо ты в ноль и шатаешься с заносом 2 метра, и рубишься на полусогнутых - тогда в больничку или домой отвезут.
- Либо накатали заяву родственники.
- либо УЖЕ было совершено преступление / адм. нарушение.

Получается, что хотя из пункта 3 следует, что для подтверждения тобой факта административного нарушения - употребления наркоты, тебя могут доставить на освид., но пункт 1й отдельно оговаривает, что если ты упорот, и больше ничего не делал, то везти надо в больницу. Я думаю что если я с виду не шатаюсь, речь не нарушена, то оснований подозревать меня нет. Значит и права тащить никуда нет.
К слову, я под трамом могу достать до кончика носа с закр глазами, пройти по прямой линии, и даже постоять на одной ноге минуту (больше влом). А зрак узкий - так это давление скачет

 

[ŅарКОТварь]

блин,повторю ещё раз. s
подозрения сотрудника абсолютно достаточно,чтоб тебя отправить на медосвидетельствование.
нарушение КоАП-есть совершение незаконных действий.употребление наркотических или психотропных средств без назначения врача-есть нарушение КоАП,а значит совершение незаконных действий.
отсюда имеем-подозрение сотрудника,что ты употребил-есть подозрение в нарушении КоАП,то есть подозрение в совершении противозаконных действий.такого подозрения-достаточно,чтоб направить тебя на медосвидетельствование,по результатам которого(или в случае отказа от оного)-тебе будет назначено(или нет) наказание в виде штрафа или суток.
слов сотрудника-мне показалось,что он находится под воздействинм веществ-достаточно,для направления.шататься и падать для этого не нужно.

но пункт 1й отдельно оговаривает, что если ты упорот, и больше ничего не делал, то везти надо в больницу.

в таком случае так же повезут на экспертизу сначала,если ты не лежишь без сознания конечно. но,если даже лежишь,то всё равно,после оказания медпомощи,тебя отвезуть ссать в банку.

Я думаю что если я с виду не шатаюсь, речь не нарушена, то оснований подозревать меня нет. Значит и права тащить никуда нет.

это ты так думаешь,а в законе прописано по другому.подозрения сотрудника абсолютно достаточно,с чего у него родилось такое подозрение-абсолютно не важно.

единственные из мусоров,кто не могут доставить тебя на освидетельствование-это фскнщики.по закону они должны тебя доставить в отдел,откуда тебя повезут мусора.разумеется,они пользуются незнанием закона и возят.
я просто разбирался с этим вопросом довольно подробно. s

 

[count0]

Не неважно, а вполне конкретные критерии есть:

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.

Какие критерии для подозреваемого в совершении преступления тоже потом гляну, думаю аналогичные.

Расскажи лучше (с цитатами, ибо диавол кроется в деталях как всегда), какая ответственность за отказ от освидетельствования у подозреваемого. А то всё про водителей пишут. Надо УПК читать наверное.

 

[ŅарКОТварь]

Расскажи лучше, какая ответственность за отказ от освидетельствования у подозреваемого.

15 суток.лишение прав у водителей.правда не поставят на учёт.
через полгода(вступает закон в силу) если будет отказ в рамках профилактики наркоупотребления
-30 суток и/или штраф.

Какие критерии для подозреваемого в совершении преступления тоже потом гляну, думаю аналогичные.

честно говоря,вообще не понимаю о чём ты. s если даже был бы критерий,что человек подозреваемый в употреблении должен был бы идти на руках-так мусор бы сказал,что он видел,как тот шёл на руках. это ж рашка.
мусор всегда скажет-зрачки были сужены/расширены,язык заплетался,всё что угодно он скажет.

Какие критерии для подозреваемого в совершении преступления тоже потом гляну, думаю аналогичные.

у меня,если честно,такое ощущение,что вообще не читал,что я написал.
тебя подозревают в употреблении-этого достаточно для направления на освидетельствование.какие твои действия вызвали подозрение-вообще неважно,главное,что у сотрудника оно возникло.
а УПК тут вообще не при чём,если речь идёт о нарушении админкодекса. s

 

[count0]

В-общем как обычно надо всё читать самому )
В этих делах если мусор действовал не по-инструкции - это повод для жалобы. Нарушил твои права при задержании - ещё один косяк. Наберется их достаточно, и дело в шляпе. А если знать законы на уровне вождения пальца в небе, и "у нас в Раше всегда так", то и будут тобой пользоваться.

 

[ŅарКОТварь]

понятно,чего.
если что

я просто разбирался с этим вопросом довольно подробно.

в какой то теме есть именно этот вопрос разобраный,там я давал ссылки на мнения адвокатов.
с другой стороны,зачем читать мнение адвокатов?

В-общем как обычно надо всё читать самому

ЗЫ.ничего личного,бро,просто я уже давно заметил,что ,когда доходит до дела-подписываются под всем,что им суют мусора.95 процентов. s

 

[count0]

Когда принимали меня (за установку пиратского софта, если что), я наоборот, не подписывал ничего.
И в итоге даже условно не дали, выкрутился, хоть и отвалить пришлось около 100 000.
А в начале пугали, да. Что и в камеру закроют до суда, буду с зеками сидеть 3 месяца, если не подпишу ничего )) И ещё разными вещами ) Ну-ну, ну-ну )

 

[ŅарКОТварь]

там ещё 19.3 маячит рядом со всеми этими освидетельствованиями.её применяют так же,в полный рост.