Радеев пиздец как прав, вопросы к нему кажутся из разряда «устаревших», особенно про преступность и наколки, под преступностью подразумевается следствие наркомании - т.е воровство, убийства, проституция, можно на это сказать «не каждый наркоман до такого доходит, многие вполне достают средства законными методами, в конце концов работая на официальных работодателей», но тут вопрос с подвохом, т.е даже если человек не причастен к тяжелым моральным преступлением, коим считается, например, ограбить старушку, ребёнка, убить человека, но при этом покупая наркотики, которые запрещены, он уже занят преступной деятельностью, хотя этим жестом он не нанёс никакого вреда окружающим, соответсвенно вопрос провокация. А про татуировки вообще тетя иди нахуй, максимум из такого - паук и то это тюремные значения, наркоманы бьют татуировки по приколу, даже если там лист конопли, таблетка ксанакса или пакет порошка - такую татуировку может сделать и не употребляющий человек, а в наркосреде, с коей эта ебаклака знакомой не является, такие татуировки несут исключительно прямое значение, и этими значениями татуировок в наркосреде не пользуются, особенно в России , понять что человек наркоман можно по очень многим признакам, если знать на что обратить внимание. Все эти «дохуя образованные» люди из органов и больниц мыслят кучкой поверхностных тезисов, не имея представления о среде обитания наркомана и образе его мышления. Почитаю ещё его труды, кажется он близок к решению проблемы. Замечательная статья.
