SmokeSalvia
Юзер
- Регистрация
- 18 Мар 2022
- Сообщения
- 165
- Предпочтения
- В ремиссии
Нарко-будущее России в вопросах и ответах
Здравствуйте, господа! После прочтения комментариев к последним моим размышлениям, меня настигли уныние и бессильная злоба к невежеству народному. Но, немного погрустив, было решено написать эту статью.
Итак, она для вас — особей, которые пишут, что барыга должен сидеть или вообще быть расстрелян, так как он убивает людей. На мой взгляд, одно только это предложение можно опровергнуть банальной логикой. Но, попытаюсь разжевать все по пунктам, для особо одарённых среди слаборазвитых.
Существуют несколько групп психоактивных веществ. К ним относятся как наркотические — от слова "наркоз", ну то есть, ввергающие в сон и обезболивающие, так и не наркотические, не имеющие потенциала к возникновению зависимости. Проблема и беда нашего общества в том, что эти понятия разделяют только специалисты. Поясню: с точки зрения медицинской биохимии, даже кофе с шоколадкой являются психоактивными веществами (ПАВ), ведь от их поедания повышается настроение и появляется прилив сил. Про зависимость от сахара сейчас не слышал наверное только ленивый. И действительно, сахар — зло. Он провоцирует постоянное воспаление в организме, разрушает сосуды, поджелудочную железу и прочее. От сахарного диабета умирают тысячи людей, но никто не запрещает сахар. Ну потому что миллионы людей способны контролировать употребление сахара. Юридически он — не наркотик и не ПАВ, как и алкоголь, но с точки зрения той же медицины, алкоголь — настоящий наркотик, разрушающий организм и психику. Сотни тысяч смертей случаются именно из-за него — зелёного змия. Неадекватность реакций опьяневшего приводит к убийствам, самоубийствам, ДТП и прочим несчастным случаям. Люди, генетически предрасположенные к зависимости от алкоголя, быстро теряют человеческий облик и сшибают мелочь на фунфыри, за приобретение и продажу которых как-то не закрывают даже на пару лет.
А ведь это реально могло бы спасти их жизни. Но государству на это почему-то наплевать. Лицемеры.
Теперь перейдём к каннабиноидам. История не знает ни одного случая смерти от передозировки шишками. Это бред. Ни разу не слышала, чтобы кто-то перебрал с дымом и начал накуренную драку. В компании любителей покурить все конфликты заканчиваются дружным смехом, или уж игнорированием. Пользы от конопли гораздо больше, чем вреда, как в плане воздействия на организм, так и в общесоциальном смысле. В 50-е в СССР был значок "Мастеру коноплеводства", потому что культуру активно использовали. Но потом что-то пошло не так, и теперь вместо значка тебе вручат приговор и отправят в лагерь. За что? Напоминает времена, когда люди теряли годы в заключении, всего лишь использовав в расчётах не рубль, а доллар. Mad world...
Но вернёмся к нашим баранам. А именно людям, которые не понимают, что спайс это синтетический каннабиноид, а значит, действует он примерно похоже. У кого рука потянулась ответить что-то в стиле "ОТ СПАЙСА ГЛАЗА ВЫРЕЗАЮТ Я В ФИЛЬМЕ ВИДЕЛ, ОН НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ ОСНОВАН" — упырьте мел. Это единичные случаи, то есть исключение. Ежедневно где-нибудь абсолютно трезвые люди творят вещи похуже, но никто об этом не знает, потому что новости о таком не кликабельны. Типичная ошибка выжившего, только наоборот.
А вот насчёт солей и прочих стимуляторов это уже другой разговор. Это действительно зло, и с ним нужно бороться. Только проблема в том, что спрос рождает предложение, и потому нет никакого смысла бороться с продажей. Ловить надо покупателей и отправлять их на лечение. (тут бы надо расписать утопический проект социального взаимодействия и контроля посредством использования средств электронной коммуникации, но в другой раз).
Точно так же с опиатами. Хоть мне и встречались люди, утверждавшие, что сумели отказаться от хмурых, я им что-то не очень верю. Именно этих бывших не бывает, так что нечего и начинать. Ну разве что в медицинских целях по назначению врача. Как и все аптечные препараты, кстати.
Так. Психоделики. Ну это вообще не наркотики, это инструмент познания. А обращение с любым инструментом требует подготовки.
Необходимо изучить всю теорию, прежде чем приступать к практике. Если соблюдать все правила, а не закидывать непонятно что тупо "за компанию", не зная, какого эффекта ожидать, то никаких негативных последствий это не несёт.
Вообще, психоактивные вещества — это не для всех. Это для определённого процента людей с интеллектом выше среднего, каких, в целом, довольно мало. Но, однако, они существуют, так же, как существует 7% гомосексуалов и 10% психопатов в любом человеческом обществе. И никакими чистками и концлагерями этого не изменить. Будут рождаться новые люди, которым больше всего на свете интересен необъятный мир измененных состояний сознания. И разве не лучше быть исследователем глубин своей психики, в остальном являясь таким же полноценным членом общества, чем тупым трезвенником-социопатом, несущим в мир неосуществимую фашистскую идею "расстреливать всех как в Китае"? Эти люди не понимают, что сравнивают мух с котлетами, не знают основных моментов в классификации психоактивных веществ. Конечно, хочется верить, что когда-то все изменится, и люди будут жить в мире и уважении чужого выбора, но путь к этому, увы, долог и труден.
Я могу написать еще очень много на эту тему, но есть ли в этом смысл? Ведь те, кто знают и так знают, а кто не знает, тому и знать не надо? Что скажете?
ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ
Разговор с одним из участников теневого форума
цитата:
С точки зрения медицинской биохимии, даже кофе с шоколадкой являются психоактивными веществами (ПАВ), ведь от их поедания повышается настроение и появляется прилив сил.
Кофе и похожие напитки (шоколад с некоторой натяжкой благодаря наличию теобромина) отнести к ПАВ можно, но критерием будет не само "повышение настроения и прилив сил", которое субъективно может не ощущаться, а наличие у пуриновых алкалоидов кофе мишеней в ЦНС, которые значимо активируют определенные рецепторные комплексы, ассоциированные с легким бодрящим эффектом.
цитата:
К ним относятся как наркотические — от слова "наркоз", ну то есть, ввергающие в сон и обезболивающие, так и не наркотические, не имеющие потенциала к возникновению зависимости
Лет 100-120 назад, когда наркотиками назывались практически только опиаты (опий, морфин) – данное утверждение имело бы смысл. Сейчас "наркотик" - юридическое понятие, к которому относятся не только седативные/обезболивающие средства, но и все остальные ПАВ, оборот которых строго ограничен.
цитата:
Про зависимость от сахара сейчас не слышал наверное только ленивый
Нет никакой "зависимости от сахара", поскольку в отличие от химической зависимости (от наркотиков и прочих ПАВ) пристрастие к сладкому в первую очередь поведенческое отклонение, т.е. нехимическая зависимость, имеющая другую этиологию, патогенез и принципы терапии. Их отождествление - грубое до некорректности обобщение.
цитата:
Ни разу не слышала, чтобы кто-то перебрал с дымом и начал накуренную драку. В компании любителей покурить все конфликты заканчиваются дружным смехом, или уж игнорированием. Пользы от конопли гораздо больше, чем вреда, как в плане воздействия на организм, так и в общесоциальном смысле.
Матчасть следовало бы покурить перед статьей. Здесь в общих чертах можете ознакомиться с вредом марихуаны и некоторыми другими аспектами действия ТГК.
цитата:
В 50-е в СССР был значок "Мастеру коноплеводства", потому что культуру активно использовали.
"Слышал звон...". Всё-таки выращивалась такая конопля для хозяйственных и прочих нужд, а содержание ТГК в ней было околонулевым или минимальным.
цитата:
А именно людям, которые не понимают, что спайс это синтетический каннабиноид, а значит, действует он примерно похоже. У кого рука потянулась ответить что-то в стиле "ОТ СПАЙСА ГЛАЗА ВЫРЕЗАЮТ Я В ФИЛЬМЕ ВИДЕЛ, ОН НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ ОСНОВАН" — упырьте мел.
Данный тейк вообще непонятен. Говорить о безопасности продающихся сейчас синтетических каннабиноидов (спайсов) - троллинг или акт мизантропии. Ни один спайс, кроме первых JWH, не действует "примерно похоже" с ТГК – нет, все они в 100-1000 раз более мощно давят на рецепторы, часто относительно других ПАВ приводя к жизнеугрожающим состояниям, коме и смерти ввиду чрезвычайно мощных физиологических нарушений. Лет 8-9 назад многие городские реанимации были просто завалены спайсовыми передозами и лично помню как в день отъезжало 5-10 человек, а скорые развозили их по разным реанимациям города десятками ежедневно.
цитата:
А вот насчёт солей и прочих стимуляторов это уже другой разговор. Это действительно зло, и с ним нужно бороться. Ловить надо покупателей и отправлять их на лечение.
Сами бы мы не догадались, конечно, только вот проблема наркомании так просто не решится, хоть на полгода всех положи. Борьба с наркоманией – комплекс социальных и политических мер, в котором медикаментозное лечение играет обычно дополнительную, не решающую роль. Я знаком с методами лечения в различных наркодиспансерах РФ, и конкретно "лечение" можно считать в казенных больницах и не проводится (разве что при алкоголизме есть пару методик), а так все ограничивается борьбой с последствиями и иногда программами групповой реабилитации.
цитата:
Психоделики. Ну это вообще не наркотики, это инструмент познания.
Психоделики – психоактивные вещества, де-юре приравненные к наркотикам, в основе действия которых лежит изменение процессов восприятия и мышления. Их эффект может (не всегда!) спровоцировать изменение поведения, переосмысление убеждений и прочие бонусы вроде антидепрессивного и нейротрофического эффекта, а в случае микродозинга повышение креативности и работоспособности. Подробнее здесь.
Однако, измененное состояние сознания абсолютно не обозначает, что процесс познания будет хоть сколько-то объективно улучшен и что "познанное" не будет всего лишь причудливой игрой вновь созданных ассоциативных конструкций.
цитата:
Вообще, психоактивные вещества — это не для всех. Это для определённого процента людей с интеллектом выше среднего
Автор статьи, как я понимаю, относит себя именно к тому небольшому проценту интеллектуалов, который "по праву умного" может кушоть любые ПАВ без вреда и последствий? Ну что ж, удачи.
цитата:
И разве не лучше быть исследователем глубин своей психики, в остальном являясь таким же полноценным членом общества, чем тупым трезвенником-социопатом, несущим в мир неосуществимую фашистскую идею "расстреливать всех как в Китае"?
И разве не лучше быть радикальным последователем идей национал-социализма, не щадно расстреливая наркоманов, унтерменшев и прочий сброд тормозящих развитие делинквентов, чем принимать отраву и тешить себя надеждой о ценности своего непредубежденного разума и высокого уровня осознанности? Одно ведь дело считать личный выбор подходящим для себя, совсем другое - считать его единственно верным для всех.
цитата:
сравнивают мух с котлетами, не знают основных моментов в классификации психоактивных веществ
Продолжим...
И снова здравствуйте! Приятно, когда на твои дилетантские размышления отвечают настолько по существу явные профессионалы в области биохимии. Даже как-то льстит. Но, так как размышлять я люблю чуть менее, чем курить химию, я все ж продолжу бокс по переписке в предложенном формате. Стоит добавить, что все написанное является субъективным мнением и на истину не претендует. Да и вообще, как мы все знаем, истина всегда где-то рядом.
Итак:
"Кофе и похожие напитки (шоколад с некоторой натяжкой благодаря наличию теобромина) отнести к ПАВ можно, но критерием будет не само "повышение настроения и прилив сил", которое субъективно может не ощущаться, а наличие у пуриновых алкалоидов кофе мишеней в ЦНС, которые значимо активируют определенные рецепторные комплексы, ассоциированные с легким бодрящим эффектом."
Ну то же самое, только научным языком и более детально. А по сути, поедание шоколада повышает настроение? Повышает. Поднимает уровень сахара в крови? Поднимает. Есть люди, которые не могут остановиться, пока не съедят весь шоколад в пределах доступа — зависимое поведение? Вполне. Стимулируется центр удовольствия, какая разница чем?
"Лет 100-120 назад, когда наркотиками назывались практически только опиаты (опий, морфин) – данное утверждение имело бы смысл. Сейчас "наркотик" - юридическое понятие, к которому относятся не только седативные/обезболивающие средства, но и все остальные ПАВ, оборот которых строго ограничен."
Да, именно об этом и хотелось сказать — что юридическое и медицинское понятие "наркотик" не совпадают. Пассаж про алкоголь сюда же — с медицинской точки зрения — наркотик, с юридической — нет. Купи хоть дввдцать пять литров, упейся и сдохни. Государству плевать, им надо ловить наркоманов с коробком сена.
"Нет никакой "зависимости от сахара", поскольку в отличие от химической зависимости (от наркотиков и прочих ПАВ) пристрастие к сладкому в первую очередь поведенческое отклонение, т.е. нехимическая зависимость, имеющая другую этиологию, патогенез и принципы терапии. Их отождествление - грубое до некорректности обобщение."
Ахах, ну так-то да, просто в интернете есть овердохуя статей от сверхвпечатлительных духовно богатых дев, веганов и прочих гуру, утверждающих, что им было ооочень плохо при отказе от сладкого, ломало шопздц, а теперь они победили зависимость и живут свободно. Посмеёмся же над ними, нам бы их проблемы.
Насчёт "вот доказательства вреда марихуаны и некоторые другие аспекты действия тгк" в ответ к утверждению о том, что количество преступлений, совершенных под воздействием алкоголя в разы (а то и десятки раз) больше, чем при употреблении мариванны — это из что-то типа "в огороде бузина, а в Киеве дядька". К чему? Вот если б было написано "Люди! Курите траву она безвредна и даже полезна!", но ведь не написано же. Жить, знаете ли, вообще вредно — от этого умирают.
И про мастеров коноплеводства тоже какбэ странно читать, потому как нигде не утверждалось, что выращивали её для курения. Никто и не спорит, что отрасль была сугубо сельскохозяйственной, но пострадала как раз из-за гонений на ТГК. Кому охота вкладываться в то, что в любой момент может быть уничтожено, а сверху ещё и штраф прилетит?
"Данный тейк вообще непонятен. Говорить о безопасности продающихся сейчас синтетических каннабиноидов (спайсов) - троллинг или акт мизантропии. Ни один спайс, кроме первых JWH, не действует "примерно похоже" с ТГК – нет, все они в 100-1000 раз более мощно давят на рецепторы, часто относительно других ПАВ приводя к жизнеугрожающим состояниям, коме и смерти ввиду чрезвычайно мощных физиологических нарушений. Лет 8-9 назад многие городские реанимации были просто завалены спайсовыми передозами и лично помню как в день отъезжало 5-10 человек, а скорые развозили их по разным реанимациям города десятками ежедневно."
Надо признать, что в людях вы разбираетесь. Ну или вы узнали меня по старым записям, где прямым текстом заявлялась склонность к мизантропии, а кто такие тролли я и не знаю вовсе. Так вот касаемо спайса: будучи, в свое время, активнейшим потребителем ароматных смесей из пакетиков с глазом, я люто-бешено негодую, когда так называют непонятные химические соединения, наносимые на непонятную растительную основу самыми невообразимыми способами. Кажется, были даже случаи разведения реги в ацетоне. Конечно, после такого и отъехать можно. А ещё можно нарваться на некачественную регу, которую синтезировали на коленке не самые умные студенты химфака. А ещё можно быть идиотом, и смешать в себе кучу веществ, но в больничке сказать, что курил легальные миксы — кому ж нужны проблемы с законом? А ещё есть такие двуличные нехорошие люди, которые специально продают отраву, чтобы потом громко кричать "аааа, смотрите, отравились спайсом! Срочно запретить, а то у нас тут продажи нелегальных шишек упали, да и алкоголя тоже". Ну да ладно, шучу. Правда, в каждой шутке есть доля шутки...
Понравилась статья? Ставь лайк! Донат автору на сижки:
Биток:
bc1qhkmjmj62vvjq7hsjzm7564crcsu2ymmye69f4z
Монеро:
8B8hTJwGTfvSWxtZbU5iXVgg4QxxuTpTfdVBy1ZwWkSWD3BbMqH7qVGKNukp3WNPw8J9KdMahoNjR79utgTkZFTh8h3Btnc
